Gracias por venir

_

La mayoría habréis notado que el ritmo de publicación ha bajado este último mes. Para ser justos, ha disminuido de manera inversamente proporcional a la cantidad de trabajo que he ido acumulando. Y la cosa no parece ir a mejor.

Yo siempre he defendido que un blog se sustenta gracias al ritmo. Este octubre haría cinco años, y en todo ese tiempo, a la gente que he conocido que rondaba la idea de hacer un blog, le decía lo mismo : «lo importante es el ritmo». Lo aprendí de un buen amigo en su etapa bloguera, y es una máxima que me ha acompañado siempre a la hora de afrontar este pequeño cuaderno de inquietudes. Sin embargo, me veo incumpliendo mis propias directrices.

Como muchos habréis deducido en este punto, este es mi adiós a Como decíamos ayer… . O, como se suele decir, tal vez un hasta luego.

Sea como sea, no es la primera vez que pienso en dejarlo. Ha habido temporadas de sequía anteriormente, aunque siempre salía con alguna cosa que (creo) merecía la pena comentar. Pero en este momento el tiempo que el blog requiere lo preciso para otras cosas.

Así pues, ha sido un placer tenerlos como público, fieles seguidores (aunque sólo comenten las entradas los mismos ;-b). Muchas gracias a todos por vuestra fidelidad. Me voy con la ilusión de pensar que en algún momento he ayudado a divulgar algo este precioso y complejo mundo que es la ciencia; que alguna vez pude sorprender, alegrar, o servir de ayuda a alguien. Me voy con la cabeza bien alta y lleno de gratitud =).

Para saber por dónde voy, querido lector, mi cuenta de Twitter. Para todo lo demás, dame un silbidito…

_

Las mejores entradas de 2015

Hace unos días publiqué una entrada que recogía los 10 mejores artículos del año, según la revista Nature. Al final de la misma planteaba que quizá haría lo propio, pero con artículos del blog. Así que me he puesto a repasar estadísticas para despedir el año con un Top 10 propio.

La lista a continuación la forman los artículos más (a menos) populares este año, publicados este 2015.

  1. La nueva vieja pirámide nutricional. En esta entrada hice una reflexión sobre la “nueva” pirámide nutricional, publicada por la SENC este año.
  2. La pastilla adelgazante española. Un grupo del CNIO desarrolló un fármaco con potencial terapéutico para el tratamiento de la obesidad.
  3. Refuerzo, recompensa y adicción a la comida. Repaso de los conceptos de refuerzo, recompensa y adicción a la comida y reflexión sobre su uso en la literatura.
  4. Algoritmos de amor. Un ingeniero de la NASA desarrolla una algoritmo que mide la probabilidad de éxito de una pareja.
  5. El cerebro y comer compulsivamente. Entrada sobre los mecanismos neurales que gobiernan la ingesta de alimentos.
  6. CrossFit para niños. Una interesante iniciativa de algunos colegios e institutos para fomentar la actividad física.
  7. Demora de gratificación. Entrada sobre una publicación pionera en neuropsicología de la toma de decisiones y a la inmediatez del refuerzo
  8. Estimulación cerebral profunda para los trastornos de la alimentación. Resumen de una jornada organizada por la Universidad de la Gran Región sobre los trastornos de la alimentación.
  9. Todos para uno: reconciliadas tres hipótesis de la esquizofrenia. Un artículo publicado propone una solución que unifica diversas hipótesis sobre el origen y naturaleza de la esquizofrenia.
  10. El café de la mañana. Revisión sobre el mecanismo de acción del café y su efecto en el cerebro.

Ha sido gracioso este ejercicio. Sin embargo, mentiría si dijera que no me ha dejado cierta sensación agridulce. Naturalmente, en este blog publico lo que me da la gana y lo que considero interesante, con un lenguaje y una forma que intento equilibrar entre divulgación y especialización. Con más éxito unas veces que otras, todo hay que decirlo.

Naturalmente, la gente es muy libre de visitar y leer las entradas que prefieran. Y ahí poco tengo yo que hacer.

Unas entradas cuestan más de escribir que otras. Y algunas las publico con especial ilusión y cariño, por la temática que tocan y el conjunto que creo se logra cuando termino. Es especialmente decepcionante cuando alguna de estas se queda en un número de visitas bajas. Me hace pensar por qué será. Pero sea cual sea el motivo, agradezco siempre comentarios, críticas y sugerencias. Así que, por favor, si alguien tiene alguna, que no dude en aportarla en la sección de comentarios.

Con todo, he tenido un año bastante bueno, creo yo. A ver si mejoramos el que viene, que se avecinan cosas interesantes =).

¡Abrazos a todos y feliz fin de año!

Los mejores artículos de 2015

2015

Con el fin de año a la vuelta de la esquina, la publicación de listas que recopilan lo mejor, lo peor y lo más variopinto del año es todo un clásico.

Nature no se queda atrás y recopila en un reciente artículo las piezas más populares de este 2015 que ya acaba. Seguramente haya muchos más por allá afuera, pero la verdad es que la selección de la revista es bastante interesante.

A ver qué os parece.

  1. El frágil marco. Un cómic que examina los 25 años de lucha por un tratado sobre el cambio climático.
  2. El sexo, redefinidoLa idea de dos sexos es simplista. Según los biólogos, existe un espectro más amplio que esta dualidad.
  3. Física cuántica: ¿qué es real realmente? Experimentos que exploran las raíces de la rareza cuántica.
  4. La búsqueda 24/7 de terremotos asesinosSeismólogos que trabajan a contrarreloj para identificar grandes terremotos a lo largo de todo el mundo.
  5. Cómo los científicos se engañan a ellos mismos – y cómo pueden evitarlo.  La preocupación creciente por la reproducibilidad de la ciencia dirige la lucha contra el autoengaño.
  6. El mayor misterio de las matemáticas: Sinichi Mochizuki y la prueba impenetrable. Un matemático japonés asegura haber resuelto uno de los problemas más importantes de su campo. Pero nadie es capaz de demostrar si está en lo cierto.
  7. La pelea en lo alto de la montaña por el telescopio de 30 metros. Los planes para construir uno de los telescopios más grandes del mundo en Mauna Kea (Hawaii) están envueltos en conflicto. Cuatro personas implicadas explican porqué. 
  8. CRISPR, el disruptor. Una poderos tecnología capaz de editar genes es el mayor avance de la biología desde la PCR. Pero su enorme potencial conlleva apremiantes preocupaciones.
  9. Investigación en envejecimiento: de sangre a sangre. Modelos animales demuestran que sangre joven es capaz de rejuvenecer tejido viejo. El objetivo ahora es comprobar si funciona en humanos.
  10. El boom de la miopía. La miopía está alcanzando proporciones epidémicas. Ahora los investigadores creen saber la razón.

_

¿Quizá un top 10 de artículos del blog este año?

Come menos y muévete más

Para muchos, muchísimos, la obesidad tiene una solución muy sencilla: comer menos y moverse más. Es el dogma del balance energético que tanto se ha preocupado la industria alimentaria de fomentar durante las últimas décadas. Lo único que importa es si gastas más energía de la que consumes.

Que es otra forma de decir: si estás obeso es culpa tuya.

Sin embargo, gracias a que a pesar de todo los estudios mejoran, los datos son cada vez más numerosos y todavía hay científicos bien, se sabe que esta ecuación no es tan simple 1.

No existe forma fácil de explicar de forma conjunta todos los factores que pueden afectar al desarrollo y mantenimiento de la obesidad. Pero me ha parecido que esta infografía publicada por la Obesity Society da una imagen bastante aproximada de la magnitud del problema al que cada vez se enfrenta más gente.

Para empezar, se deben considerar dos grandes categorías: variables intrínsecas y variables extrínsecas. A parte, tres factores transversales: ingesta, balance y gasto energético.

No me voy a parar en detalle a elaborar cada uno de los componentes que contribuyen a la obesidad. Para ello hay gente mucho más capacitada que yo. Sólo quiero mencionar que ninguna condición de las mostradas en ese cuadro se puede considerar de manera aislada, por lo que deja de estar únicamente bajo el control de la persona. Esto quiere decir que la fuerza de voluntad y la conducta proactiva (elegir mejores opciones alimenticias, cocinar uno mismo su comida, etc.) pueden no resultar efectivas siempre, dada la complejidad de las interacciones posibles.

No digo que la obesidad sea un camino sin retorno. En absoluto. Existen intervenciones exitosas. Y cuando uno se pone a ello, se es capaz de recuperar la salud y mantenerla. Pero no me refiero aquí a la obesidad de una persona en concreto. Hablo de la obesidad como problema global. Es necesario un cambio radical en la aproximación, una implicación real de los responsables de las políticas de sanidad y una pérdida de codicia de la industria que superponga la salud al beneficio económico.

Curar la obesidad no es sólamente una cuestión de hacer dieta. Y si te lo parece, echa un vistazo de nuevo al cuadro de arriba. Pero que venga por favor un ejecutivo de Unilever a explicarme qué sencillo es todo.

_

_

 _

Nota: Llegué a esta imagen gracias a este retuit de @nacho_zizou:

 

Ein neues Forschungsprojekt

21 días después de aterrizar por primera vez en el nuevo despacho, creo que ya era hora de dedicarle unas líneas con algo más de detalle.

El lugar que me acogerá durante los próximos dos años es el Instituto de Psicobiología de la Universidad de Trier. Primer dato curioso: es el único edificio académico fuera del campus, el cual está, como suele pasar, a las afueras de la ciudad. Esto tiene sus inconvenientes, pero creo que las ventajas son mucho mayores: está a 10 minutos andando del centro y pegado al principal hospital de Trier.

Bild1

«¡Holaaaa!»

Aquí dentro coexisten tres grandes grupos de investigación: Psiconeuroinmunología, Psicofisiología ClínicaNeurogenética Conductual. Todos dedicados al estudio de estrés de una u otra forma. Yo firmo como miembro del último grupo, cuya aproximación es principalmente genética.

Logo_DeptNeurobehavGenetNo todos los proyectos que se desarrollan aquí han de contener un componente genético, pero es sin duda donde son más expertos. Concretamente, el grupo se centra en explorar las interacciones gen/entorno en el trastorno por déficit de atención e hiperactividad, el autismo, la esquizofrenia, trastornos asociados al estrés…, así como en el estudio de la relevancia funcional de nuevas y/o consolidadas variantes genéticas en estos trastornos.

csm_chromosomen_01_5b262aac52Mi proyecto tiene poco de genética, pero el estrés es uno de los pilares en los que se basa la propuesta, así que creo que encaja con el entorno. De momento, las reuniones que hemos tenido han sido provechosas y de todas he sacado algo útil.

Es un grupo pequeño este. Un IP (Herr Meyer), una técnico de laboratorio (Ulrike), tres estudiantes de doctorado (Katherina, Türkan y Bárbara, a quien, por cierto, aún no conozco), una secretaria (Sarah) y dos postdocs (Andrea y menda).

Existe un rollo especial en los grupos pequeños. Todo parece más familiar. Eso, claro, puede patinar en determinados momentos, pero por lo que llevo visto es un grupo que lleva junto mucho tiempo (las doctorandas comienzan su último año de PhD) y se nota en el trato y la dinámica.

De momento estoy bastante a gusto. Hay mucha flexibilidad y la gente parece siempre dispuesta a echar una mano. Todos parecen involucrados en el trabajo de todos, lo que en cierto modo transmite sensación de unidad.

También es cierto que en lo que a faena de verdad se refiere, lo más exigente a lo que me he enfrentado hasta ahora es ajustar un presupuesto más restringido que el mono de ski de Ned Flanders y hacer cálculos de tamaño muestral y estimaciones de tamaño del efecto. Pero soy optimista y creo que podré sacar trabajo adelante.

Ya os iré contando.

_

_

PD: mirad que carabollo más majete n.n

[OPINIÓN] La investigación cuenta

Es un tema ya tratado. Mucho. Hasta la saciedad. Pero hoy he leído dos artículos que me han motivado a volver al asunto.

El primero es de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia (AAAS). El informe publicado describe la tremenda discrepancia que existe entre la opinión de los científicos y del público en general acerca de diferentes temas de interés cultural y social, como el cambio climático o el consumo de OGM.

Dejo el enlace al informe aquí, pero para quien no lo quiera leer, los resultados de la encuesta a continuación:

Ítem

Público

Científicos

Considera los OGM seguros para el consumo

37%

88%

A favor de la investigación con animales

47%

89%

Considera seguros para el consumo los alimentos tratados con pesticidas

28%

68%

Considera el calentamiento global consecuencia de las acciones de los humanos

50%

87%

Evolución de los humanos y otras especies

65%

98%

Considera el aumento de la población un problema potencial

59%

82%

A favor de más centrales nucleares para generar energía

45%

65%

A favor de más extracciones de gas y petróleo en el océano

32%

52%

Considera necesarias las vacunas a los niños

68%

86%

Los astronautas son esenciales para el futuro del programa espacial de EE.UU.

47%

59%

A favor de fomentar la creación de biocarburantes como alternativa a la gasolina

68%

78%

A favor del aumento del fracking

31%

39%

Considera que la estación espacial ha sido una buena inversión para EE.UU.

64%

68%

Como se puede ver, existen ciertos temas de gran importancia en los cuales la visión de la gente no se corresponde con la opinión de los científicos.

Esto manifiesta un claro problema: el conocimiento científico no está llegando a la población. O lo que es peor, llega, pero no con la suficiente fuerza como para afectar la opinión de la gente.

Por otro lado, es comprensible. En muchos de estos temas ni siquiera existe una voz unánime entre los expertos, lo que deja un hueco que ha de ser ocupado, necesariamente. Cuando la evidencia no es abrumadora, las creencias entran en juego. E incluso después, cuando un incontestable volumen de datos aparece en defensa de X, la huella del miedo, la ignorancia y la costumbre pueden más.

La divulgación juega un papel fundamental en la lucha contra estos molinos, pero claramente algo está fallando.

El segundo artículo que me ha impulsado a escribir esta entrada es uno publicado en Nature.

Al parecer, la policía ha realizado recientemente una redada en el Instituto Max Plank de Tübingen (Alemania) y ha requisado documentos y material relacionado con investigación preclínica.

Según describe el artículo, no es la primera vez que este Instituto tiene que lidiar con situaciones parecidas. Hace un tiempo, asociaciones pro-derecho de los animales se infiltraron en el centro y grabaron varios vídeos en los que se veía el proceder habitual de los científicos con los animales. El vídeo fue incluso emitido por televisión.

Investigaciones llevadas a cabo por organismos independientes dictaminaron que no había evidencia de ninguna infracción en la normativa sobre procedimientos de laboratorio, ni se violaba ningún principio ético del manejo de animales de experimentación.

No obstante, las mismas organizaciones aseguran que el Instituto miente, y han involucrado a la policía en su misión para clausurar las actividades del centro.

Aquí el artículo: German police raid animal-research lab

En la misma línea, hace una semana se publicaba en un diario local de Lieja que un grupo de encapuchados irrumpió en el laboratorio del hospital y sacó de las jaulas diversos animales que estaban siendo utilizados como modelos en diferentes ensayos sobre cáncer y otras enfermedades. Incluso desde Rectorado nos invitaban a ser discretos en nuestras conversaciones en caso de trabajar con animales, ya que la Universidad considera que este asunto es un riesgo real y de legítima preocupación.

Lo tuiteé en su momento, pero creo que viene al caso hoy.

La divulgación no es sólo hacer bonita y comprensible una comunicación sobre materia oscura, enlaces iónicos, supermateriales o neurotransmisión. Es hacer comprender también la importancia, la necesidad, de trabajar con los modelos que se trabaja. En física o incluso genética, uno puede ceñirse a modelos matemáticos y simulaciones. Pero en la investigación biomédica requiere sistemas fisiológicos vivos para comprobar la validez, eficacia y seguridad de diferentes compuestos, desde posibles tratamientos farmacológicos hasta nuevos métodos de diagnóstico.

Los organismos que regulan el uso de animales de experimentación son implacables y muy rígidos. La gente no sabe la cantidad de informes a comisiones éticas que se han de redactar para la aceptación de los proyectos, o los requerimientos sanitarios y de bienestar animal que se deben seguir a rajatabla, o las sanciones por incumplir alguno de estos mismos requerimientos. No saben que el uso de animales en investigación está únicamente permitido si es debidamente justificado por la ausencia de alternativas. Esto quiere decir que sólo es posible utilizar animales cuando se tienen que utilizar animales.

Lo mismo para el número. La cantidad que se utiliza debe responder a una fórmula estadística que asegura el mínimo número para conseguir la potencia de efecto necesaria en los experimentos. No se hace al tuntún.

El otro día un tuit rezaba: «Me pregunto a cuántos de los que protestan contra las vacunas se les ha muerto un hijo por rubéola». Me pareció incontestable. Se necesitan modelos animales para avanzar en la mejora de pruebas de detección y tratamientos para enfermedades y dolencias que suponen una lacra para la sociedad. Sin embargo, la investigación preclínica está desprotegida en este aspecto. Si una persona no cree en la evolución, la evolución no deja de ser cierta. Pero si uno cree que el uso de animales de laboratorio equivale a maltrato animal, puede destrozar unas instalaciones y echar a perder muchísimo dinero y progresos en favor de la población. Y eso es en lo que debería hacerse énfasis a cada oportunidad.

Lo que cuenta la investigación, cuenta.