Lilly meeting

_

El miércoles a la 1:30 llegué del meeting organizado por Lilly en Londres. La reunión del PharmaCog. En términos generales, estuvo bastante bien, pero iré con más detalle.

Llegué el domingo por la mañana, sobre las 9:30 o así, lo que hizo que entre pitos y flautas bajara del autobús en Victoria Station sobre las 11. A mí, Londres me encanta. He estado varias veces y a diferencia de otras ciudades que pueden perder su encanto a medida que las visitas, nunca deja de gustarme. Digo esto porque tuve que hacer un ejercicio de voluntad para organizar mi lista de prioridades, antes de lanzarme como un loco a hacer cosas para las que creía que tendría tiempo. Así pues, lo primero que hice fue sacar el billete de tren hacia Ascot. Después de pelearme durante 15-20 minutos con la conexión 3G del teléfono y la conexión WiFi del McDonalds de la estación, decidí irme a comer; porque tenía hambre, estaba en UK y desde antes de llegar ya estaba pensando en el Yo! Sushi que hay en el piso de arriba de Victoria.

Por la tarde llegué a Ascot. Por suerte pude conectar el móvil y Google Maps me salvó de nuevo. Por lo que vi de Ascot hasta llegar al hotel, parece el típico pueblo de vacaciones para gente con mucha (MUCHA) pasta. El hotel en el que se celebraba el meeting y estábamos todos alojados podéis verlo aquí. De esos a los que no irías nunca si tuvieras que pagarlo tú. Además, tuve suerte y me tocó una habitación bastante grande =). El desayuno estaba incluído y no estaba nada, nada mal. La única pega fue el sablazo increíble por la conexión (10 pounds / 24 horas), pero tampoco lo pagaba yo, así que me supo un poco menos mal.

Para que os hagáis una idea sobre el ritmo de las presentaciones, os tengo que comentar un poco la estructura del PharmaCog.

El proyecto está dividido en dos secciones, una gestionada por las farmacéuticas (Industria) y otra por las universidades (Academia). No obstante, esos límites son bastante difusos cuando entras a hablar de los Work Packages (WPs). Cada núcleo (Modelos animales de disfunción cognitiva: privación de sueño, hipoxia y TMS; Farmacocinética y Farmacodinámica de compuestos utilizados en clínica y su efecto sobre la función cognitiva; Disfunción cognitiva en Alzheimer y EEG; Gestión, procesamiento y análisis de datos) incluye dos WP, uno de clínica (WPs 1, 3, 5) y uno de básica, o pre-clínica (WPs 2, 4, 6); los WPs 7 y 8 se dedican a la gestión de datos y análisis. Cada WP incluye aproximadamente entre 4 a 6 grupos de investigación. Bueno, pues cada grupo tenía que presentar su historia, en qué punto estaba dentro del marco general de los objetivos y cuáles eran los últimos resultados que tenían. Sin contar las horas para comer, cenar, dormir y mamonear unos con otros, ese dato obligaba a ir a toda leche.

_

Una imagen random, por eso de no hacer tan pesado el texto.

_

Así pues, el lunes la reunión comenzó puntual. El café a su hora, las presentaciones a su hora y los retrasos a su hora. Cuando nos hicieron pasar, todavía estaba yo solo allí, sin conocer a nadie, aunque enseguida me presenté a las personas que se sentaron en la misma mesa; resultaron ser currantes de la industria: Janssen y Lundbeck. Muy majos ellos. Muy majos luego todos, en general.

El horario estaba bastante ajustado. Muchas cosas que presentar en tiempo justo, así que las comunicaciones fueron a saco. Estuvo bastante bien porque no eran las típicas charlas de congreso en las que uno expone y luego se pregunta. Parecía más bien un conjunto de seminarios, donde la gente podía interrumpir educadamente cada vez que había un resultado llamativo, para hacer un comentario o transmitir alguna duda. Se generaron debates interesantes tanto el primer día como el segundo, y eso que este último mucha gente no pudo atenderlo bien por horarios de salidas de vuelos y demás. Pero para mí, tuvo incluso más miga, si cabe, que el primer día.

De todas formas, tal vez fuera porque la ansiedad era menor. El día anterior, con el estrés de no conocer a nadie, etc., nos tocó además improvisar una presentación. Nadie nos dijo que debíamos presentar datos, así que corriendo a recopilar gráficas y diapositivas de anteriores .ppt. Al final, salió bastante bien y nuestros datos generaron algunas preguntas. Tanto los de conducta (presentados por Trini en la ronda de la mañana), como los de EEG. Esos eran por los que yo estaba más nervioso. Al fin y al cabo, los primeros eran datos de estudios pasados; yo los conocía, pero no había tenido nada que ver con ellos. Los de EEG eran datos que había recogido yo, y se presentaban dentro de un marco bastante importante en relación a los objetivos del PharmaCog. Somos, además, el único grupo que trabaja con modelo de octodon, así que mucha gente está atenta a ver qué pasa con estos pequeñajos. Pero salió bien. El amo y señor del EEG del proyecto estaba bastante satisfecho, así que salimos del paso de forma bastante decente.

Sin embargo, nada hay más agotador que la interacción social. Yo era el new guy, así que pasé gran parte de los dos días siendo presentado a mucha gente. Gente que es bastante crack, hay que decir, y con la que ya tenemos en marcha algunos proyectos de colaboración. Otros, sólo planes, pero está bien poner cara a las personas con las que has estado intercambiando correos casi diariamente durante más de un mes.

¿Conclusiones del meeting? Varias. Fue bastante productivo, ya que sacamos varias colaboraciones y tiramos varios proyectos adelante. Pero fue todavía más clarificadora. Hasta esta reunión, la única información que yo tenía sobre el trabajo del PharmaCog era lo que exigía el calendario y los objetivos, no tenía una medida real del trabajo que está haciendo cada uno; no podía situar a nuestro grupo. Después de ver las presentaciones de los otros y comprobar en qué punto está cada uno, me he hecho una mejor idea de qué es en realidad lo que se cuece. Y no es para echar demasiados cohetes, la verdad. Salvo algunos grupos (entre los cuales, por suerte, nos encontramos), muchos parecen tener la boca llena con las ambiciones del proyecto, pero luego hacen lo que quieren. Hay menos consenso del que creía en los protocolos, y la comunicación con la parte clínica es bastante decepcionante. Pero eso sí, los datos de pasta van que vuelan. No se andan con tonterías y a los millones se les llama millones y a los deadlines, deadlines. Eso impone bastante, por su parte.

En fin, que en general una experiencia muy interesante. El 3 de noviembre tengo otro meeting en Brunoy (Paris), pero ese no es general, sino sólo del bloque 1 (WPs 1 y 2). Es para poner en orden protocolos y paradigmas, así que espero que sea más práctico y saquemos algo en limpio. Ya os contaré qué tal.

_

Anuncios

4 pensamientos en “Lilly meeting

  1. Pingback: Semana europea « Como decíamos ayer…

  2. jajaja que gracia me ha hecho lo de la imagen random!!
    Que bien Er, habrás chalao! hotelazo y… en las reuniones estarías chalando y en tu salsa!
    Mola (y supongo que al mismo tiempo no mola) tener que validar los protocolos…tener todo ese trabajo que hacer es buena señal (aunque mucho trabajo) 😉

    Me gusta

  3. Cómo mola!!! qué guay que te vaya todo bien Erni!! Y una duda… si vosotros sois los únicos que curráis con los octodones… ¿compartís los protocolos que se utilizan con otras especies?

    Me gusta

    • Sí, esa es la idea, validar los procedimientos en distintas especies (incluídos humanos) para poder poner a prueba distintos dominios cognitivos. Tuvimos una discusión interesante sobre esto. Comentó uno de Barcelona que una de las pruebas que usan en Clínica con los pacientes es la N-back, que mide working memory pura y dura. Se le criticó desde la básica que, así como nosotros tenemos que utilizar paradigmas que puedan ser reproducibles en humanos, los de Clínica también deberían pensar que los básicos hemos de poder reproducir esas tareas en animales para poder validarlas. Me parece una crítica cierta, pero no fundamentada en este caso, ya que la importancia no reside en la tarea en sí, sino en el dominio cognitivo que se quiere evaluar. Obviamente, a un ratón/rata/octodon/lemur no le vas a pasar una N-back, pero sí hay otras tareas, repetidamente validadas, que miden memoria de trabajo de forma fiable. Eso sí se puede llevar a cabo y te permite interpretar los resultados de forma comparable. Que, al final, es lo importante.

      Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s